La Mirada de Una Letrada

Recientemente el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 34 de Madrid ha dictado una Sentencia, de fecha 6 de Marzo de 2.019, que da respuesta a esta cuestión. Concretamente, la Sentencia analiza el recurso de un ciudadano al que habían multado 14 veces en 3 semanas, siempre por la misma infracción, al estar mal estacionamiento en una calle de Madrid sin que hubiera movido el vehículo durante ese periodo de tiempo. En este sentido, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo resuelve que únicamente se puede sancionar una vez por el mismo hecho cometido de forma continuada, siempre que el interesado no haya tenido conocimiento. Así, el artículo 63.3 de la Ley 39/2015, de 1 de Octubre, de Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas establece que “no se podrán iniciar nuevos procedimientos de carácter sancionador por hechos o conductas tipificadas como infracciones en cuya comisión el infractor persista de forma continuada, en tanto no haya recaíd...

Cuando se conduce al límite de la velocidad permitida, el margen de error de los aparatos que controlan la velocidad puede salvar al conductor de una sanción, de la pérdida de puntos o incluso de la pérdida del tan valioso permiso de conducir.  Recientemente, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha establecido el criterio sobre esta cuestión, en su Sentencia 184/2018, de 17 de Abril, equiparando los radares móviles o medidores de velocidad instalados en trípodes o coches a los radares fijos. A partir de ahora, en ambos casos el margen de error será del 5% y no del 7%, viéndose así reducido respecto al margen que se aplicaba para los radares móviles. Y es que lo que viene a afirmar el Alto Tribunal es que “si el aparato de medición, cinemómetro, es empleado desde una ubicación fija, esto es sin movimiento, ya sea fijo o estático, el margen de error es del 5%” , afirmación que parece lógica ya que la medición, desde un radar fijo, o desde una instalación sin movimie...

Hace algún tiempo me llegaba una consulta respecto a la Ley antitabaco, concretamente sobre las condiciones que han de darse para poder fumar en un establecimiento, así como si era posible fumar en un local a puerta cerrada al público. Y es que en ocasiones, propietarios de locales de hostelería bajan la persiana después de la hora de cierre, permitiendo que algunos clientes de confianza permanezcan dentro, aprovechando estos para seguir realizando consumiciones y fumar. ¿A que multas se enfrentan los fumadores? ¿Y los propietarios que lo permiten? La Ley 42/2010, de 30 de Diciembre, por la que se modifica la Ley 28/2005, de 26 de Diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco, comúnmente conocida como Ley Antitabaco entró en vigor el pasado día 2 de Enero de 2.011. Desde entonces, está prohibido fumar en sitios públicos cerrados que vayan a ser compartidos, así como en todo t...

Entre los derechos de todo empresario, y dentro de su poder de dirección y organización de su empresa, se encuentra el “ poder disciplinario”  que tiene frente a un posible incumplimiento de las obligaciones de sus trabajadores. Como es lógico, el empresario única y exclusivamente puede sancionar conductas en el ámbito de las relaciones laborales, y nunca comportamientos privados del trabajador. El estatuto de los trabajadores no recoge nada sobre esta materia, por lo que tenemos que acudir a los “ convenios colectivos ” para encontrar regulación expresa sobre los posibles incumplimientos o faltas en las que puede incurrir un trabajador y las consecuencias o sanciones previstas para ellas. Por lo tanto, todo empresario ha de regirse por lo que expresamente contenga el convenio colectivo que resulte de aplicación, siendo únicamente sancionables aquellas conductas tipificadas expresamente. Igualmente ocurre con las posibles sanciones, y es que el empresario no puede ir más...

Hacienda entiende que cualquier error que se produce en la declaración de la renta de un contribuyente es culpa de éste, y ello a pesar de que el ciudadano se haya limitado a confirmar su borrador, ya que según la Administración, es el propio contribuyente quien debe de revisar la información fiscal y personal que finalmente se envía y asegurarse de que es conforme a la legalidad y a la realidad. La confirmación del borrador sin ese análisis, puede dar lugar a errores que no se detectan hasta después de su presentación . ¿Qué podemos hacer si esto ocurre?. Ante un error, la Administración tributaria diferencia entre aquellos supuestos en los que el error o la omisión de datos causen un perjuicio a la Hacienda Pública de aquellos otros que perjudican al contribuyente. En el primero de casos, cuando la perjudicada es la Administración, el contribuyente puede regularizar y subsanar su error con la presentación de una declaración complementaria, para lo que puede utilizarse el prog...

Hace unos días me hacían esta pregunta a través del blog, en un supuesto en el que al titular de una motocicleta le había sido notificada una multa por exceso de velocidad y él no era el responsable de la infracción al no ser el conductor ese día. Y es que esta problemática surge cuando las denuncias no se notifican en el acto al denunciado, sino que se hace en un momento posterior, bien porque la circulación no permitía hacerlo, por encontrarse el vehículo estacionado y no estar presente el conductor, o como en el caso que se plantea, por ser captado por medios que permiten la identificación del vehículo (radar). En este sentido, la Ley de Trafico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial establece en su artículo 9 bis la obligación de todo titular de un vehículo de “facilitar a la Administración la identificación del conductor del vehículo en el momento de ser cometida la infracción”. Los datos facilitados deben incluir el número del permiso o licencia de conducción ...